Младший SEO‑аналитик в московском агентстве получает задачу: у крупной сети магазинов падают позиции по целевым запросам в Москве, хотя на страницах вроде бы всё в порядке. В поиске видно множество похожих URL для одного и того же товара или категории, а аналитика трафика — противоречивая. Цель этой статьи — показать практический способ выявления и приоритизации проблем каннибализации именно через анализ серверных лог‑файлов, дать понятные шаги и реальные критерии, которые пригодятся при работе с региональными страницами в российском сегменте (UTC+3).
Термины, которые будут использоваться: каннибализация — ситуация, когда несколько страниц сайта конкурируют друг с другом в поисковой выдаче по одним и тем же ключевым запросам, снижая общий органический трафик; лог‑файл (server access log) — файл на сервере, где записываются все запросы к сайту, включая обращения ботов поисковых систем; crawl budget (бюджет сканирования) — ограниченное количество запросов, которое поисковый робот готов сделать к сайту за определённое время. Эти понятия помогут понять, почему стандартного аудита бывает недостаточно и как логи раскрывают скрытые сигналы.
Почему стандартный аудит не всегда показывает проблему
Типовой SEO‑аудит проверяет теги, уникальность контента, метаданные, карту сайта и ошибки, которые видно в Search Console или Яндекс.Вебмастере. Но каннибализация часто проявляется не в структуре HTML, а в том, как и какие URLы фактически сканирует поисковый бот. Лог‑файлы фиксируют реальное поведение ботов: какие страницы посещались чаще, какие отдавали 200, 301 или 404, и в каком порядке. Без анализа логов можно не заметить, что робот отдает предпочтение дублям с параметрами, а не основной канонической странице.
Простой пример‑аналогия: у вас в библиотеке несколько копий одной и той же книги, но только одна копия на полке с яр